‘Mary Queen Of Scots’ è un’epopea coerente irresistibilmente ma inesorabilmente incoerente

Mary Queen Of Scots è stata tradizionalmente descritta come un usurpatore fallito, una nota a piè di pagina nella più ampia storia di Elisabetta I, la regina di lunga data che alla fine la uccise e che è stata ritratta in precedenza da tutti, da Judi Dench a Cate Blanchett. Ciò che presuppone Mary Queen of Scots è che forse la storia di Mary vale il suo film?

Mary Queen Of Scots , interpretata da Saoirse Ronan di Brooklyn in trecce e girocolli, è abbastanza buona da giustificare il racconto della storia di Mary Stuart fine a se stessa, ma abbastanza imperfetto da suggerire che forse questo non era il team creativo giusto per farlo. Il biopic, del regista teatrale Josie Rourke e dello sceneggiatore Beau Willimon (creatore dell'American House of Cards ), è costantemente irresistibile ma inesorabilmente incoerente, una sorta di dramma auto-distruttivo in cui i personaggi sono completamente diversi da scena a scena.

Il film segue il suo personaggio titolare dal suo arrivo in Scozia, vedovo del re francese, per assumere il trono scozzese dal suo fratellastro protestante, il conte di Bothwell (Martin Compston), fino al giorno in cui Elisabetta (interpretata da Margot Robbie) , la fece decapitare (allarme di spoiler di 400 anni). Maria occupa una posizione precaria sia come cattolica su un'isola protestante, un potenziale rivale al trono inglese, sia come potenziale padre di un futuro re, in contrasto con la sua cugina non sposata, senza figli, Elizabeth.

Il film prende un approccio schizofrenico per entrambe le regine, volendo descriverle contemporaneamente come forti e calcolatrici, e costantemente in balia dei cospiratori e dei golpisti del palazzo commessi nel loro nome. Certamente un paradosso naturale dell'epoca, si potrebbe obiettare, ma ogni storia ha bisogno di motivazioni, e Mary è un miscuglio di miscuglio. Piuttosto che personaggi coerenti che si scontrano per creare conflitti, i personaggi di Mary Queen Of Scots si invertono costantemente – il che crea colpi di scena effimeri, ma diventa irrimediabilmente oscuro. Vediamo quello che fanno ma non capiamo mai chi sono.

Un giocatore nel dramma è Lord Darnley, interpretato da Jack Lowden, che sembra esattamente come se David Beckham e Simon Pegg avessero un figlio. Darnley è un inglese cattolico e primo cugino di Maria, l'ultima parte della quale non è mai menzionata nel film, che in genere ignora il fatto che i reali reali europei dell'epoca erano universalmente riconosciuti e probabilmente poco attraenti (licenza sottile, fine, drammatica , Preferirei guardare anche a Margot Robbie).

In ogni caso, la progenie di un'unione di Darnley / Mary avrebbe una forte rivendicazione del trono inglese, e presumibilmente sarebbe un cattolico, il che rende potenzialmente il loro accoppiamento una minaccia al protestantesimo inglese in generale e ad Elisabetta I in particolare. Lowden inizialmente interpreta Darnley come un monello compiaciuto della scuola di preparazione (deliziosamente così) che corteggia la Mary sottosviluppata con cunnilingus vivace (era davvero una scappatoia pre-coniugale allora? Probabilmente no ma ci andrò anch'io). Si sposano (per amore o per la politica? Non chiaro, come la maggior parte dei punti della trama nel film) e improvvisamente è fortemente sottinteso che Darnley sia un omosessuale. Uno che non sa esibirsi sessualmente senza esserne intimidito (certo che nulla di tutto ciò fosse nella versione di Cambridge).

Quindi qual è?

Sembra che la storia volesse dei punti per cui è stata inclusa una trama strana, ma è ampiamente controproducente. La segretaria di Mary, Rizzio, interpretata da Ismael Cordova, è raffigurata come la sua amica gay, il cui stile di vita Mary accetta consapevolmente. Potrebbe essere stato, ed è stato probabilmente inteso, come un correttivo necessario al modo, ad esempio, Braveheart † (che è altrimenti grande) raffigurato il suo carattere gay – come un debole debole, la cui defenestrazione fatale del suo amante è raffigurata come un momento comico. Abbiamo fatto progressi da allora in poi, ora intendiamo entrare in empatia con il personaggio apertamente gay di Mary Queen Of Scots (Rizzio), ma Darnley, forse gay, è … beh, ancora fondamentalmente lo stesso vizioso vigliacco malvagio di Edward II era. Spiacenti, punti woke negativi.

(† Braveheart è alquanto rilevante qui, poiché il film culmina con la vera indipendenza della Scozia dall'Inghilterra, mentre questo culmina con l'unificazione di Scozia, Inghilterra e Irlanda sotto un'unica corona).

Nel frattempo, Elizabeth e Mary, il conflitto centrale del film, hanno una dinamica naturalmente irresistibile. Sono perfetti frenesia – due regine su un'isola, forse le uniche persone che potrebbero capirsi, ma anche rivali, e ciascuna in qualche modo possiede ciò che l'altro manca e quindi brama. Elizabeth evita il matrimonio e la famiglia per affinare il suo potere; Maria si sposa, molte volte, ma sembra soffrire solo politicamente, e viene accusata di ogni sorta di sciocchezze blasfeme (veicolate, in questo caso, da un pastore fulminante, suonata in modo ironico da David Tennant con una parrucca e una barba rubate dal ponte custode in Monty Python e il Santo Graal ).

Ma con tutto ciò con cui lavorare, Mary Queen of Scots sceglie di concentrarsi invece principalmente sullo specchio specchio sul muro dinamico. Di tutte le possibili riprese, Elizabeth era gelosa della giovinezza di Mary e la bellezza è davvero la più convincente? Questo culmina nel loro incontro finale, in una sala così simbolica di molti veli. Elisabetta mette le sue carte sul tavolo in un atto di riconciliazione e Maria reagisce … in modo confuso e autolesionista. Anche dopo aver passato quasi due ore con Mary, è difficile dire cosa la fa spiccare il volo. Il film non riesce a collegarla in un insieme coerente.

Apprezzata com'è dall'esecuzione di Maria, i registi sembrano comprendere intuitivamente che una delle domande più pressanti in questa narrazione è il motivo per cui Elizabeth alla fine ha ucciso Mary. La presa tradizionale è che Elizabeth ha tenuto Mary agli arresti domiciliari (in una proprietà stravagante) contro il parere di molti che volevano Maria morta, ma dopo che Mary ha cercato di istigare troppi complotti contro Elisabetta, Elizabeth, alla fine, con riluttanza, ha ordinato l'esecuzione di Maria. Mary Queen of Scots suggerisce che forse Mary non era realmente dietro queste trame. Che sembra almeno plausibile, la storia è scritta dai vincitori e da tutti. Ma per la maggior parte il film è solo yadda, l'intera faccenda, ripulendola in un testo di epilogo come se la risposta non fosse nemmeno importante. Di nuovo, qual è?

Le caratterizzazioni di Mary Queen of Scot sono confuse, i suoi temi oscuri. È così che quando lasciamo il teatro la nostra impressione dominante è "ragazzo, quella era sicuramente una storia , eh?" Il che vuol dire, una storia in cui sono successe un sacco di cose selvagge ma non siamo del tutto sicuri di cosa volessero dire.

'Mary Queen of Scots' apre il 7 dicembre a New York e Los Angeles. Vince Mancini è su Twitter . Puoi trovare il suo archivio di recensioni qui .

( Fonte )

Commenta su Facebook
Precedente Will 'The Favorite' finirà come un grande concorrente dell'Oscar? Successivo Open Post: Hosted By Dolly Parton Confessando il sogno a tre vie del marito con Jennifer Aniston

Rispondi