Un viaggiatore socialmente consapevole può visitare Paesi che commettono genocidio?

Unsplash / Uproxx

È il 2019 e il mondo sembra bruciare. Dalla Trump White House alla Brexit a un ciclo di notizie di 24 ore ossessionato dalla tragedia, le persone sono molto consapevoli del dolore che li circonda. Aggiungi l'accesso immediato alle informazioni da tutto il mondo via Internet e può diventare travolgente. Sappiamo di più sul mondo che mai. E tutto ciò solleva una grande domanda: come viaggiatori , dove si trovano le nostre responsabilità quando i paesi in visita stanno chiaramente commettendo atti orribili?

Qualche retroscena: qualche settimana fa, ho sentito che Jack Dorsey di Twitter è andato in vacanza in Myanmar. Un praticante della meditazione Vipassana, ha twittato sulla nazione asiatica dell'AS e sfidato gli intrepidi viaggiatori a visitare. Immediatamente, le campane d'allarme si spensero nella mia testa. In questo momento, Myanmar sta uccidendo i suoi cittadini più vulnerabili rispetto alla loro religione preferita. È classificato dalle Nazioni Unite come un "genocidio in corso" . I viaggi di Dorsey sembravano una sorta di accettazione implicita di ciò. Soprattutto a causa della sua celebrità.

Ma c'è stata una seconda serie di campane che ha suonato quando ho discusso il problema con gli altri scrittori di viaggio di Uproxx. Le campane ipocrita. Sono stato in Myanmar (è il paese che mi sento più colpevole di visitare). Ho anche viaggiato in altri paesi per commettere crimini di guerra. Quindi l'idea di passare il giudizio sulla vacanza faticosamente guadagnata da qualcuno sembrava sospetta dal cancello.

Tuttavia, questo caso mi è sembrato diverso. C'è mai un'azione del governo che possa andare "oltre il limite" così drasticamente che rifiutare di viaggiare lì è un imperativo morale? Credo di si.

Se scorri i link qui sotto, scoprirai che quello che sta succedendo in Myanmar non è un gruppo marginale di estremisti alla ISIS o i talebani che cercano di forzare le loro vedute fondamentaliste su un intero paese attraverso guerre e terrore. Questo è il governo del Myanmar che utilizza i social media , i servizi governativi e l'esercito per commettere stupri di massa, omicidi e espropri di un milione di loro stessi che sono musulmani anziché buddisti.

Per essere chiari: qui non usiamo il termine "genocidio". Gruppi politici , organizzazioni giornalistiche , il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e persino le Nazioni Unite sono giunti alla stessa conclusione e hanno etichettato questo evento come un genocidio condotto dal governo del Myanmar. 900.000 persone sono state costrette a fuggire dalle loro case. Almeno altri 150.000 sono nei campi di concentramento. E decine di migliaia sono stati assassinati e sono ancora dispersi dopo che il governo di Myanmar ha lanciato la sua " Operazione di Clearance " nell'estate 2017. Questo prima ancora di arrivare alle prove di uno stupro organizzato organizzato dai militari . Inoltre, questa atrocità è, come detto, in corso e probabilmente diventerà molto più sanguinosa quest'anno, dato che centinaia di migliaia di rifugiati sono costretti a tornare in Myanmar .

Quindi, quando Dorsey ha timidamente twittato, "e se sei disposto a viaggiare un po ', vai in Myanmar", ha sentito profondamente sbagliato. I 4,1 milioni di seguaci di Dorsey hanno ricevuto un messaggio che va bene viaggiare in un paese che sta violentando e uccidendo apertamente bambini con i loro militari.

Naturalmente, non ero l'unica persona che era infastidita . C'è stata una reazione immediata al tweet di Dorsey che lo chiamava tutto da insensibile a out-of-touch (e più che non ha bisogno di ripetere qui). Il verso di Twitter ha avuto ragione nel trascinare Dorsey per questo?

Foto Instagram

Ecco la cosa: per entrare in Myanmar come turista, devi pagare il governo $ 59 per un visto turistico o entrare di nascosto (quando l'ho visitato, ho attraversato il confine corrompendo un agente di immigrazione amichevole in un profondo avamposto nella giungla). Quel denaro sembra probabilmente una tassa nominale. Non è. I quattro visti turistici equivalgono a duecento dollari e cambiano. Quella somma di denaro può comprare circa 1.000 colpi di proiettili AK-47 (al dettaglio). Se volessi davvero abbatterlo, quella Dorsey di $ 59 donata al governo del Myanmar per andare a meditare avrebbe potuto facilmente essere spesa per 500 proiettili che tutte le prove indicano saranno usate su uomini, donne e bambini in fuga.

Questo potrebbe sembrare che sto superando. Capisco. Ma il denaro incanalato in un governo che commette apertamente atti di genocidio è ancora denaro nelle loro casse. Il 100 percento significa che sono più capaci di eseguire quegli atti quando li stai letteralmente dando in contanti . Forse le tasse sul visto di Dorsey non sono andate direttamente all'acquisto di proiettili. Forse è andato agli stivali o alle razioni per i militari o il personale delle pulizie di un generale o … Il punto è che i soldi sono andati al governo. Ed è più che semplici tasse di visto. Se percorri i binari in Myanmar , stai pagando una compagnia ferroviaria di proprietà statale. In effetti, la maggior parte dei servizi del Myanmar (che sono cruciali per tutto il paese) sono di proprietà statale . Quindi c'è ben poco da fare per non sostenere il regime locale letteralmente ogni volta.

Il kicker: un quarto del budget annuale nazionale della Birmania va alle forze armate.

Dorsey ha risposto alle critiche che ha ricevuto deviando. "Non vedo la visita, la pratica o parlare con la gente, come approvazione" , ha twittato il CEO . Come sempre c'è del vero qui e qualche (forse volitiva) ignoranza. Possiamo davvero dire che dare soldi a un governo che commette un genocidio non è un'approvazione? Noi votiamo con i nostri dollari dal negozio di alimentari a tutti i governi in cui abbiamo scelto di viaggiare quando paghiamo i visti di ingresso o di uscita / tasse per i loro treni, alberghi e agricoltura.

Sta dando al governo del Myanmar i suoi dollari per i turisti un voto di approvazione? Rispondiamo a questa domanda con una domanda: saresti andato a Monaco per l'Oktoberfest nel '42?

È il 2019, che implora l'ignoranza e sostiene che spendere soldi in un paese che sta chiaramente commettendo atrocità contro i suoi cittadini non è un'approvazione che non andrà più a volare. Andando in paesi che stanno commettendo questi atti e mettendo letteralmente i soldi nelle mani di quel governo, sei – almeno in una certa misura – appoggiando tali azioni. Può essere accidentale. Può essere passivo. Non ti rende un criminale. Ma … non è grandioso.

Si potrebbe inclinare questo scenario per chiedere: dove finisce? Ci sono molti governi che commettono violazioni dei diritti umani . Dobbiamo pianificare ogni viaggio con gli zaini con l'aiuto di Amnesty International?

No. Ma dobbiamo essere onesti e chiederci se mettere il denaro nelle mani di persone in quei luoghi aiuta gli oppressi o gli oppressori. Possiamo connetterci e sostenere le persone giuste in posti come il Myanmar? O ci stiamo solo dicendo che nel disperato tentativo di giustificare le nostre azioni? La mia opinione: in un paese come il Myanmar – dove tutto, da una ciotola di spaghetti a un viaggio in treno, ha il becco militare intrappolato – è dura .

Certo, se guardiamo tutti i paesi del mondo e giudichiamo se meritano o no i nostri dollari per i turisti o se vogliamo essere evitati, le cose vanno a galla molto velocemente. Che cosa significa in Europa, dove il fascismo è in aumento ad un ritmo allarmante dalla Polonia all'Austria e oltre? Che dire di Dar Es Salaam, in Tanzania, dove un politico locale ha iniziato a utilizzare i social media per radunare gli omosessuali, quartiere per quartiere? Che dire del Brasile dove un dittatore è stato appena eletto con la promessa di commettere letteralmente un genocidio contro la popolazione indigena ? Poi c'è la Cina dove i musulmani vengono messi nei campi di "rieducazione" da milioni nelle regioni occidentali del paese. La lista va su e su e su .

Allora, dove disegniamo le linee? È giusto saltare la Tanzania perché uno stato e un politico stanno facendo un democidio contro la comunità gay? No. Situazioni come quella o l'ascesa del fascismo in Polonia (di tutti i posti) non sono ancora la politica nazionale. Questi sono luoghi con una grande variazione nell'ideologia e nella cultura politica. Le persone stanno combattendo questi gruppi in questo momento . Visitare il Serengeti non è la stessa cosa che visitare Dar Es Salaam anche se si trovano nello stesso paese. Dobbiamo essere in grado di essere sfumati e riconoscere quando un intero paese sta commettendo atrocità e quando una regione, stato o addirittura gruppo marginale lo sono.

Foto Instagram

Ho imparato in posti come l'Afghanistan e la Repubblica Democratica del Congo che il mondo non è un monolite. Mentre un gruppo effettua un'atrocità in un angolo del paese, un altro angolo di quel paese è probabilmente completamente inoculato da quella violenza – e probabilmente sta lavorando duramente per fermarlo . È strano e difficile riuscire a capirlo. Persino in Siria, mentre alcune città venivano bombardate nel dimenticatoio, a Damasco c'erano ancora dei cocktail bar e l' industria del turismo era in pieno fermento. Il mondo è un luogo disordinato pieno di contraddizioni e scelte difficili.

Dobbiamo anche chiedere "quando trasformiamo le nostre critiche su noi stessi?" Dove sono le nostre linee? È davvero meglio andare in Texas o in Arizona, dove la nostra pattuglia di confine sta commettendo crimini contro l'umanità ? I bambini muoiono ai nostri confini e non a causa di una guerra o di un conflitto, semplicemente perché gli americani non possono decidere cosa significhi la parola "asilo". Ma vuol dire che non posso viaggiare in Alaska o in altre parti degli Stati Uniti? Questa linea è molto più difficile da definire. A volte lottare con esso è metà della battaglia. Ci rende più svegli all'ingiustizia e più investiti nella lotta.

Tuttavia, quando si parla di Dorsey, il Myanmar ha spostato i radicali marginali attaccando i gruppi e si è proposto di istituzionalmente commettere un genocidio. Questa è una linea più semplice della maggior parte. Non dare soldi ai governi che commettono apertamente genocidio. Dare soldi alle persone che resistono o soffrono, di sicuro. Aiuta dove puoi con enti di beneficenza o centri per i rifugiati. Ma, adesso, questo significa non andare in un posto come il Myanmar, almeno non tramite canali ufficiali.

La tassa sul visto da $ 59 di Jack Dorsey e il denaro che ha speso nel paese potrebbero essere andati in un centro per rifugiati in Bangladesh. Invece, è andato alla gente che creava quei rifugiati. È un pensiero grande, pauroso e disordinato che suggerisce che non se ne sarebbe dovuto andare, ma è un pensiero che lui e noi dovremmo combattere.

Foto Instagram

( Fonte )

Commenta su Facebook
Precedente Gli Oscar sono proprio dietro l'angolo e non hanno ancora un host Successivo Olivia Newton-John sta facendo splendidamente nonostante le voci della sua imminente dipartita

Rispondi